(一) 项目概况
1、项目编号：长交建〔2017〕gz 091号
2、项目概况：长葛市清潩河综合治理河道治理水工工程，对清潩河关庄闸至菜姚公路15公里进行清淤疏浚；对西小洪河入清潩河口处向上游1.7公里河道进行清淤疏浚；开通清潩河两岸25.98公里滨河道路；修筑西小洪河2.74公里滨河道路；对清潩河上15座交通桥进行景观提升改造及亮化建设；对治理河段进行景观绿化提升，建设一级景观节点2个，二级景观节点8个等。
3、标段划分及招标控制价：根据工程实际需要，本次招标划分为两个标段。
第一标段：长葛市清潩河综合治理河道治理工程、滨河道路、桥、水闸工程的勘察设计招标控制价：7032400.00元；
第二标段：长葛市清潩河综合治理工程绿化、园林景观、公园及15座桥梁景观改造项目设计招标控制价：21800000.00元。
4、招标范围：第一标段：长葛市清潩河综合治理河道治理工程、滨河道路、桥、水闸工程的地质勘察、地形勘测、可行性研究报告编制、实施方案编制、初步设计及概算、施工图设计、施工图预算、招标设计、相关设计服务工作（包括但不限于设计方案、初步设计等报建、设计变更、现场服务），并按国家、省及市相关规定提供技术成果文件（包含电子版报告及图纸）。
第二标段：长葛市清潩河综合治理工程绿化、园林景观、公园及15座桥梁景观改造项目的初步设计及概算、施工图设计等，并按国家、省及市相关规定提供技术成果文件（包含电子版报告及图纸）。
5、工期要求：第一标段：30日历天；第二标段：90日历天。
6、质量目标：符合国家、行业、地方政府有关法律法规及技术规范规定
（二）招标过程
本项目招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2017年10月19日至2017年10月25日在“中国采购与招标网”、“河南招标采购综合网”、“河南省政府采购网”、“全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）”上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位，第一标段共有4家、第二标段共有3家。
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | 长葛市水务局 | ||
| 招标代理机构名称 | 中鼎誉润工程咨询有限公司 | ||
| 项目名称 | 长葛市清潩河综合治理工程勘察设计 | ||
| 开标时间 | 2017年11月15日 | 开标地点 | 长葛市公共资源交易中心4楼409 |
| 评标时间 | 2017年11月15日 | 评标地点 | 长葛市公共资源交易中心5楼509 |
二、开标记录
第一标段：
| 序号 | 投标人名称 | 投标报价（元） | 工期（日历天） | 质量目标 | 拟派项目负责人 | 密封情况 | 对本次开标过程是否有异议 |
| 1 | 商丘市水利建筑勘测设计院 | 7012000.00 | 30 | 符合国家、行业、地方政府有关法律法规及技术规范规定 | 武斌 | 完好 | 否 |
| 2 | 驻马店市水利勘测设计研究有限公司 | 7026000.00 | 30 | 符合国家、行业、地方政府有关法律法规及技术规范规定 | 曹根堂 | 完好 | 否 |
| 3 | 河南灵捷水利勘测设计研究有限公司 | 7019000.00 | 30 | 符合国家、行业、地方政府有关法律法规及技术规范规定 | 胡峰 | 完好 | 否 |
| 4 | 许昌方圆勘测设计有限公司 | 6996000.00 | 30 | 符合国家、行业、地方政府有关法律法规及技术规范规定 | 赵玉珍 | 完好 | 否 |
| 招标控制价 | 7032400.00元 | 工期 | 30日历天 | ||||
| 质量要求 | 符合国家、行业、地方政府有关法律法规及技术规范规定 | ||||||
| 投标报价修正情况 | 无 | ||||||
第二标段：
| 序号 | 投标人名称 | 投标报价（元） | 工期（日历天） | 质量目标 | 拟派项目负责人 | 密封情况 | 对本次开标过程是否有异议 |
| 1 | 中国建筑上海设计研究院有限公司 | 21798000.00 | 90 | 符合国家、行业、地方政府有关法律法规及技术规范规定 | 秦鹏 | 完好 | 否 |
| 2 | 同济大学建筑设计研究院（集团）有限公司 | 21795000.00 | 90 | 符合国家、行业、地方政府有关法律法规及技术规范规定 | 严国泰 | 完好 | 否 |
| 3 | 北京中外建建筑设计有限公司 | 21790000.00 | 90 | 符合国家、行业、地方政府有关法律法规及技术规范规定 | 童品贵 | 完好 | 否 |
| 招标控制价 | 21800000.00元 | 工期 | 90日历天 | ||||
| 质量要求 | 符合国家、行业、地方政府有关法律法规及技术规范规定 | ||||||
| 投标报价修正情况 | 无 | ||||||
三、评审情况
第一标段：初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人 |
| 1 | 商丘市水利建筑勘测设计院 |
| 2 | 驻马店市水利勘测设计研究有限公司 |
| 3 | 河南灵捷水利勘测设计研究有限公司 |
| 4 | 许昌方圆勘测设计有限公司 |
第二标段：初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人 |
| 1 | 中国建筑上海设计研究院有限公司 |
| 2 | 同济大学建筑设计研究院（集团）有限公司 |
| 3 | 北京中外建建筑设计有限公司 |
四、根据招标文件规定，评标委员会将评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
第一标段：
| 序号 | 投标人名称 | 得分 | 按得分由高到低排序 |
| 1 | 商丘市水利建筑勘测设计院 | 64.39 | 3 |
| 2 | 驻马店市水利勘测设计研究有限公司 | 63.34 | 4 |
| 3 | 河南灵捷水利勘测设计研究有限公司 | 67.55 | 2 |
| 4 | 许昌方圆勘测设计有限公司 | 81.12 | 1 |
第二标段：
| 序号 | 投标人名称 | 得分 | 按得分由高到低排序 |
| 1 | 中国建筑上海设计研究院有限公司 | 63.17 | 2 |
| 2 | 同济大学建筑设计研究院（集团）有限公司 | 58.40 | 3 |
| 3 | 北京中外建建筑设计有限公司 | 80.17 | 1 |
五、推荐的中标候选人详细评审得分
第一标段：
| 第一中标候选人 | 许昌方圆勘测设计有限公司 | ||||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | 评委 6 | 评委7 | ||
| 技 术 标 | 1、指导思想及理念 | 3 | 5 | 5 | 4.0 | 4 | 4 | 4 | |
| 2、工作方案方案 | 6 | 8 | 9 | 7.0 | 8 | 8 | 8 | ||
| 3、对现状的分析 | 3 | 4 | 4 | 4.0 | 3 | 3 | 4 | ||
| 4、成果提交计划及保证措施 | 3 | 3 | 4 | 3.0 | 3 | 3 | 4 | ||
| 5、提交的成果质量及保证措施 | 2 | 3 | 4 | 3.0 | 3 | 3 | 4 | ||
| 6、对招标任务、要求的理解 | 4 | 3 | 5 | 4.0 | 4 | 4 | 4 | ||
| 7、项目实施难点、关键过程分析及对策 | 3 | 3 | 5 | 4.0 | 4 | 4 | 4 | ||
| 8、后续服务及其他承诺 | 4 | 5 | 5 | 2.7 | 3.5 | 3.2 | 4.8 | ||
| 小计 | 28 | 34 | 41 | 31.7 | 32.5 | 32.2 | 36.8 | ||
| 平均得分 | 33.74 | ||||||||
| 综 合 标 | 1、企业综合实力 | 21 | 21 | 21 | 21 | 21 | 21 | 21 | |
| 2、企业综合信用 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 3、企业信誉 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||
| 小计 | 27 | 27 | 27 | 27 | 27 | 27 | 27 | ||
| 平均得分 | 27 | ||||||||
| 商务标 | 报价得分 | 20.38 | 20.38 | 20.38 | 20.38 | 20.38 | 20.38 | 20.38 | |
| 小计 | 20.38 | 20.38 | 20.38 | 20.38 | 20.38 | 20.38 | 20.38 | ||
| 平均得分 | 20.38 | ||||||||
| 最终得分 | 81.12 | ||||||||
| 第二中标候选人 | 河南灵捷水利勘测设计研究有限公司 | ||||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
| 技 术 标 | 1、指导思想及理念 | 3 | 4 | 3 | 3.0 | 3.5 | 3 | 3.5 | |
| 2、工作方案方案 | 7 | 9 | 6 | 8.0 | 9 | 8 | 7.5 | ||
| 3、对现状的分析 | 2 | 1 | 1 | 2.0 | 2 | 1 | 1 | ||
| 4、成果提交计划及保证措施 | 3 | 4 | 2 | 4.0 | 4 | 4 | 4 | ||
| 5、提交的成果质量及保证措施 | 1 | 3 | 4 | 3.0 | 3 | 3 | 3 | ||
| 6、对招标任务、要求的理解 | 3 | 2 | 3 | 2.5 | 3 | 2 | 2.5 | ||
| 7、项目实施难点、关键过程分析及对策 | 3 | 2 | 3 | 2.5 | 3 | 2 | 2.5 | ||
| 8、后续服务及其他承诺 | 4 | 5 | 3 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 5 | ||
| 小计 | 26 | 30 | 25 | 28.5 | 31 | 26.5 | 29 | ||
| 平均得分 | 28.00 | ||||||||
| 综 合 标 | 1、企业综合实力 | 16.5 | 16.5 | 16.5 | 16.5 | 16.5 | 16.5 | 16.5 | |
| 2、企业综合信用 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 3、企业信誉 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||
| 小计 | 19.5 | 19.5 | 19.5 | 19.5 | 19.5 | 19.5 | 19.5 | ||
| 平均得分 | 19.50 | ||||||||
| 商务标 | 报价得分 | 20.05 | 20.05 | 20.05 | 20.05 | 20.05 | 20.05 | 20.05 | |
| 小计 | 20.05 | 20.05 | 20.05 | 20.05 | 20.05 | 20.05 | 20.05 | ||
| 平均得分 | 20.05 | ||||||||
| 最终得分 | 67.55 | ||||||||
| 第三中标候选人 | 商丘市水利建筑勘测设计院 | ||||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
| 技 术 标 | 1、指导思想及理念 | 4 | 3 | 5 | 2.5 | 3 | 2 | 3 | |
| 2、工作方案方案 | 6 | 8 | 7 | 6.0 | 7 | 4 | 7 | ||
| 3、对现状的分析 | 4 | 4 | 5 | 4.0 | 4 | 4 | 3 | ||
| 4、成果提交计划及保证措施 | 4 | 3 | 3 | 3.0 | 3 | 3 | 3 | ||
| 5、提交的成果质量及保证措施 | 4 | 4 | 4 | 4.0 | 4 | 4 | 4 | ||
| 6、对招标任务、要求的理解 | 2 | 2 | 3 | 2.5 | 3 | 2 | 2.5 | ||
| 7、项目实施难点、关键过程分析及对策 | 3 | 2 | 3 | 2.5 | 3 | 2 | 2.5 | ||
| 8、后续服务及其他承诺 | 4 | 5 | 2 | 2.7 | 4 | 2.5 | 4 | ||
| 小计 | 31 | 31 | 32 | 27.20 | 31 | 23.5 | 29 | ||
| 平均得分 | 29.24 | ||||||||
| 综 合 标 | 1、企业综合实力 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 2、企业综合信用 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 3、企业信誉 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||
| 小计 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | ||
| 平均得分 | 15 | ||||||||
| 商务标 | 报价得分 | 20.15 | 20.15 | 20.15 | 20.15 | 20.15 | 20.15 | 20.15 | |
| 小计 | 20.15 | 20.15 | 20.15 | 20.15 | 20.15 | 20.15 | 20.15 | ||
| 平均得分 | 20.15 | ||||||||
| 最终得分 | 64.39 | ||||||||
第二标段：
| 第一中标候选人 | 北京中外建建筑设计有限公司 | |||||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |||
| 技 术 标 | 1、指导思想及理念 | 8 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 3.0 | ||
| 2、工作方案方案 | 8 | 9 | 9 | 8 | 9 | 9 | 7.0 | |||
| 3、对现状的分析 | 3 | 3 | 3 | 4 | 3.5 | 4 | 2.5 | |||
| 4、成果提交计划及保证措施 | 3 | 3 | 3 | 4 | 3.5 | 4.5 | 2.5 | |||
| 5、提交的成果质量及保证措施 | 3 | 4 | 2 | 1 | 3 | 2 | 1.0 | |||
| 6、对招标任务、要求的理解 | 3 | 3 | 2 | 1 | 3 | 2 | 1.0 | |||
| 7、项目实施难点、关键过程分析及对策 | 4 | 5 | 4 | 3 | 4 | 4 | 3.0 | |||
| 8、后续服务及其他承诺 | 3 | 4 | 5 | 5 | 4 | 5 | 3.5 | |||
| 小计 | 35 | 36 | 32 | 30 | 34 | 34.5 | 23.5 | |||
| 平均得分 | 32.14 | |||||||||
| 综 合 标 | 1、企业综合实力 | 22 | 22 | 22 | 22 | 22 | 22 | 22 | ||
| 2、企业综合信用 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||
| 3、企业信誉 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |||
| 小计 | 28 | 28 | 28 | 28 | 28 | 28 | 28 | |||
| 平均得分 | 28 | |||||||||
| 商务标 | 报价得分 | 20.03 | 20.03 | 20.03 | 20.03 | 20.03 | 20.03 | 20.03 | ||
| 小计 | 20.03 | 20.03 | 20.03 | 20.03 | 20.03 | 20.03 | 20.03 | |||
| 平均得分 | 20.03 | |||||||||
| 最终得分 | 80.17 | |||||||||
| 第二中标候选人 | 中国建筑上海设计研究院有限公司 | ||||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
| 技 术 标 | 1、指导思想及理念 | 7 | 4 | 3 | 3 | 3.5 | 3 | 2.5 | |
| 2、工作方案方案 | 7 | 6 | 8 | 6 | 7 | 7.5 | 6.0 | ||
| 3、对现状的分析 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3.5 | 3 | 2.5 | ||
| 4、成果提交计划及保证措施 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3.5 | 3 | 2.5 | ||
| 5、提交的成果质量及保证措施 | 4 | 4 | 3 | 3 | 4 | 3 | 3.0 | ||
| 6、对招标任务、要求的理解 | 4 | 4 | 3 | 2 | 4 | 2 | 3.0 | ||
| 7、项目实施难点、关键过程分析及对策 | 3 | 4 | 3 | 4 | 3.5 | 3 | 2.5 | ||
| 8、后续服务及其他承诺 | 1.5 | 2 | 4 | 3 | 3.5 | 3 | 2.7 | ||
| 小计 | 32.5 | 30 | 30 | 27 | 32.5 | 27.5 | 24.7 | ||
| 平均得分 | 29.17 | ||||||||
| 综 合 标 | 1、企业综合实力 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | |
| 2、企业综合信用 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 3、企业信誉 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||
| 小计 | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 | ||
| 平均得分 | 14 | ||||||||
| 商务标 | 报价得分 | 20.00 | 20.00 | 20.00 | 20.00 | 20.00 | 20.00 | 20.00 | |
| 小计 | 20.00 | 20.00 | 20.00 | 20.00 | 20.00 | 20.00 | 20.00 | ||
| 平均得分 | 20.00 | ||||||||
| 最终得分 | 63.17 | ||||||||
| 第三中标候选人 | 同济大学建筑设计研究院（集团）有限公司 | ||||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
| 技 术 标 | 1、指导思想及理念 | 7 | 3 | 3 | 3 | 3.5 | 3 | 2.5 | |
| 2、工作方案方案 | 7 | 7 | 8 | 6 | 7 | 7.5 | 6.0 | ||
| 3、对现状的分析 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 3.0 | ||
| 4、成果提交计划及保证措施 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 3.0 | ||
| 5、提交的成果质量及保证措施 | 3 | 3 | 2 | 1 | 3 | 1 | 1.0 | ||
| 6、对招标任务、要求的理解 | 3 | 3 | 2 | 1 | 3 | 1 | 1.0 | ||
| 7、项目实施难点、关键过程分析及对策 | 1 | 3 | 2 | 2 | 3 | 1 | 1.0 | ||
| 8、后续服务及其他承诺 | 1.5 | 2 | 4 | 3 | 3.5 | 3 | 2.7 | ||
| 小计 | 30.5 | 29 | 29 | 24 | 31 | 24.5 | 20.2 | ||
| 平均得分 | 26.89 | ||||||||
| 综 合 标 | 1、企业综合实力 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | |
| 2、企业综合信用 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 3、企业信誉 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||
| 小计 | 11.5 | 11.5 | 11.5 | 11.5 | 11.5 | 11.5 | 11.5 | ||
| 平均得分 | 11.5 | ||||||||
| 商务标 | 报价得分 | 20.01 | 20.01 | 20.01 | 20.01 | 20.01 | 20.01 | 20.01 | |
| 小计 | 20.01 | 20.01 | 20.01 | 20.01 | 20.01 | 20.01 | 20.01 | ||
| 平均得分 | 20.01 | ||||||||
| 最终得分 | 58.40 | ||||||||
六、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单
第一标段：
第一中标候选人：许昌方圆勘测设计有限公司
投标报价：6996000.00元
大 写：陆佰玖拾玖万陆仟元整
工期：30日历天
质量标准：符合国家、行业、地方政府有关法律法规及技术规范规定
项目负责人: 赵玉珍
证书名称、编号：水利高级工程师 b11060900004
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
（1）许昌县尚集街清潩河桥等四座桥梁及北海供水工程规划设计项目；
（2）鄢陵县汶河党岗闸至于寨闸段综合治理工程；
（3）许昌市建安区北海莲苑路桥勘察设计工程；
（4）长葛市大古寺水闸石固水闸除险加固工程；
（5）长葛市双洎河、暖泉河治理工程勘察设计；
（6）鄢陵县城区河道综合治理工程勘察设计；
（7）禹州市兰河吕梁江治理工程施工图设计。
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
（1）许昌县尚集街清潩河桥等四座桥梁及北海供水工程规划设计项目；
（2）鄢陵县汶河党岗闸至于寨闸段综合治理工程；
（3）长葛市大古寺水闸石固水闸除险加固工程；
（4）长葛市双洎河、暖泉河治理工程勘察设计；
（5）鄢陵县城区河道综合治理工程勘察设计。
第二中标候选人：河南灵捷水利勘测设计研究有限公司
投标报价：7019000.00元
大 写：柒佰零壹万玖仟元整
工期： 30日历天
质量标准：符合国家、行业、地方政府有关法律法规及技术规范规定
项目负责人: 胡峰
证书名称、编号：水利高级工程师 b13070900006
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
（1）南召县县黄鸭河崔庄乡至回龙沟口段河道治理工程勘察设计
（2）邓州市湍河七里店大桥至辛集段河道治理工程勘察设计
（3）西峡县八跌河城区段河道生态综合整治工程勘察设计
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
（1）南召县县黄鸭河崔庄乡至回龙沟口段河道治理工程勘察设计
（2）邓州市湍河七里店大桥至辛集段河道治理工程勘察设计
（3）西峡县八跌河城区段河道生态综合整治工程勘察设计
第三中标候选人：商丘市水利建筑勘测设计院
投标报价：7012000.00元
大 写：柒佰零壹万贰仟元整
工期：30日历天
质量标准：符合国家、行业、地方政府有关法律法规及技术规范规定
项目负责人:武斌
证书名称、编号：水利高级工程师 b14070900001
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
（1）永城市包河治理工程
（2）睢县中小河流治理项目（申家沟治理工程）
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
（3）永城市包河治理工程
（4）睢县中小河流治理项目（申家沟治理工程）
第二标段：
第一中标候选人：北京中外建建筑设计有限公司
投标报价：21790000.00元
大 写：贰仟壹佰柒拾玖万元整
工期：90 日历天
质量标准：符合国家、行业、地方政府有关法律法规及技术规范规定
项目负责人: 童品贵
证书名称、编号：园林高级工程师 g106802
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
（1）洛阳华林园景观规划、景观方案设计及瀍河西侧景观施工图设计项目；
（2）许昌市小洪河综合水系整治规划与景观设计；
（3）许昌市鹿鸣湖体育公园景观及体育场地建设项目；
（4）洛阳文峰塔景观及周边建筑立面改造设计项目；
（5）许昌市许东新城邓庄组团城市设计项目。
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
（1）许昌市小洪河综合水系整治规划与景观设计；
（2）许昌市鹿鸣湖体育公园景观及体育场地建设项目；
（3）许昌市许东新城邓庄组团城市设计项目。
第二中标候选人：中国建筑上海设计研究院有限公司
投标报价：21798000.00元
大 写：贰仟壹佰柒拾玖万捌仟元整
工期：90 日历天
质量标准：符合国家、行业、地方政府有关法律法规及技术规范规定
项目负责人: 秦鹏
证书名称、编号：风景园林高级工程师 （2013）1113040
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
（1）郑州市德化街环境提升改造方案；
（2）鄢陵县鹤鸣湖三期工程园林景观规划设计；
（3）鄢陵县鹤鸣湖及周边区域规划设计
中标候选人投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无。
第三中标候选人：同济大学建筑设计研究院（集团）有限公司
投标报价：21795000.00元
大 写： 贰仟壹佰柒拾玖万伍仟元整
工期：90 日历天
质量标准：符合国家、行业、地方政府有关法律法规及技术规范规定
项目负责人: 严国泰
证书名称、编号：景观教授 同济（聘）106216
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
（1）山西左权城乡水源保护和环境改善示范项目；
（2）青龙岩上游河道水质综合治理工程；
（3）巢湖市城市水环境质量改善综合示范工程设计总承包。
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无。
（二）签订合同前要处理的事宜：无
七、澄清、说明、补正事项纪要：无
八、公示期：2017年11月20日2017年11月22日
九、招标人及代理机构
招标人：长葛市水务局
地址：长葛市新区2号楼
联系人：张先生
联系电话：0374-2516225
招标代理机构：中鼎誉润工程咨询有限公司
地址：郑州市中原区建设西路泰隆大厦1311室
联系人：王女士翟先生
联系电话：18539991788、18539999312附件
